fa مقایسه نتایج به‌کارگیری دو روش جدید و کلاسیک جایگذاری ماسک حنجره‌ای بیهوشی Anesthesiology پژوهشي Research <h2 style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt DIRECTION: rtl" dir="rtl"><p><span></span></p><p><span>    زمینه و هدف: ماسک حنجره‌ای </span><span dir="ltr"></span><span style="mso-bidi-font-size: 10.0pt mso-bidi-language: FA" dir="ltr"><span dir="ltr"></span><font face="Times New Roman">(Laryngeal mask airway – LMA)</font></span><span dir="rtl"></span><span style="FONT-FAMILY: " lang="FA"><span dir="rtl"></span> موجب باز نگه داشتن راه هوایی طی بیهوشی با استفاده از تکنیک تنفس خودبه‌خودی بدون انتوباسیون اندوتراکئال می‌شود. علی‌رغم اینکه به‌کارگیری ماسک حنجره‌ای تقریباً یک راه هوایی مناسب را در اختیار می‌گذارد، ولی روش کلاسیک جایگذاری دچار محدودیت‌ها و مشکلاتی است. در این مطالعه سعی شده است که روش جدید جایگذاری ماسک حنجره‌ای با روش کلاسیک آن مورد مقایسه قرار گیرد. </span><h4 style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" dir="rtl"><span>روش بررسی: مطالعه حاضر به‌صورت یک کارآزمایی بالینی تصادفی شده دو سوکور بر روی بیماران کاندید عمل جراحی چشم طراحی و اجرا شد. بیماران به‌طور تصادفی در دو گروه روش جدید کارگزاری </span><font face="Times New Roman"><span style="mso-bidi-language: FA" dir="ltr">LMA</span><span dir="rtl"></span></font><span style="FONT-FAMILY: " lang="FA"><span dir="rtl"></span> و روش کلاسیک تقسیم شدند. سختی کارگزاری، خونریزی موضعی در محل تعبیه، گلودرد پس از جراحی و تغییرات همودینامیک حین عمل جراحی در دو گروه بررسی شد.برای مقایسه بین دو گروه درمانی از آزمون </span><font face="Times New Roman"><span style="mso-bidi-language: FA" dir="ltr">chi-square</span><span dir="rtl"></span></font><span style="FONT-FAMILY: " lang="FA"><span dir="rtl"></span> و </span><font face="Times New Roman"><span style="mso-bidi-language: FA" dir="ltr">t-test</span><span dir="rtl"></span></font><span style="FONT-FAMILY: " lang="FA"><span dir="rtl"></span> استفاده گردید. داده‌ها توسط نرم‌افزار آماری </span><font face="Times New Roman"><span style="mso-bidi-language: FA" dir="ltr">SPSS V.13</span><span dir="rtl"></span></font><span style="FONT-FAMILY: " lang="FA"><span dir="rtl"></span> مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.<p></p></span></h4><h4 style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" dir="rtl"><span>یافته‌ها:<u>‌</u> نتایج این مطالعه نشان داد که دو روش کلاسیک و جدید از نظر سختی جایگذاری کاملاً مشابه بوده و اختلاف معنی‌داری با یکدیگر نداشتند. همچنین، از نظر درد گلو و خونریزی موضعی ناشی از تروما موردی در دوگروه مشاهده نشد. از نظر همودینامیک نیز دو گروه مشابه باهم بوده و اختلاف معنی‌داری بین دو گروه از نظر فشار خون سیستولیک و دیاستولیک به‌دست نیامد. <p></p></span></h4><h4 style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" dir="rtl"><span>نتیجه‌گیری: نتایج این مطالعه نشان داد که ماسک حنجره‌ای به روش جدید از لحاظ عوارض و سختی<br>جایگذاری مشابه روش کلاسیک بوده و می توان از آن برای کاستن خطرات ناشی ازتماس با ترشحات بیمار استفاده کرد.<p></p></span></h4></p></h2><p></p> <p> </p><p><font style="BACKGROUND-COLOR: #f7f8fc">    </font> <strong>Background and Aim:</strong> The laryngeal mask airway (LMA) maintains the airway under anesthesia through spontaneous breathing technique without the need of endotracheal intubations. Although routine LMA supports an adequate tracheal airway, the classic method had some limitations and problems. In this study, we compared the results of the two methods of (new and classic) LMA.</p><p> <strong> Patients and Methods: </strong>The study was a double blind randomized clinical trial. Patients who were candidates for ophthalmology surgery were enrolled in the study. The patients were randomly divided in to two groups: routine (classic) and new LMA methods of intubation approach. Ease of insertion, local bleeding, postoperative sore throat and hemodynamic changes during operation in the two groups were assessed. In this study Chi-square and t-tests were used for comparing the two groups. SPSS V.13 was used for statistical analysis. </p><p> <strong> Results: </strong>The results showed that there was no significant difference between the two methods in regard to the ease of insertion. Also sore throat and bleeding were not seen in any of the two groups. Hemodynamic changes during operation between the groups were not significant. Systolic and diastolic blood pressures did not show any significant differences in the two groups. </p><p> <strong> Conclusion: </strong>Our finding showed that the new method of LMA was similar in regard to complications and ease of insertion to the classic method and can be used for reducing contamination with discharges and secretions of patients </p> LMA ، ماسک حنجره‌ای، روش کلاسیک ، روش جدید LMA, Insertion ,Laryngeal mask ,Classic method 59 64 http://rjms.iums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1-854&slc_lang=fa&sid=1 S.R. Entezari سعیدرضا انتظاری 3900319475328460017771 3900319475328460017771 Yes S. M.H. Mirdehghan محمدحسین میردهقان 3900319475328460017772 3900319475328460017772 No F. Imani فرناد ایمانی 3900319475328460017773 3900319475328460017773 No V. Hassani ولی‌الله حسنی 3900319475328460017774 3900319475328460017774 No B. Bazargani بهداد بازرگانی 3900319475328460017775 3900319475328460017775 No